[voikko-devel] Taivutusluokka "karahka"

Harri Pitkänen hatapitk at cc.jyu.fi
Fri Oct 20 11:33:09 EEST 2006


On Friday 20 October 2006 07:34, Hannu Väisänen wrote:
> On Fri, Oct 20, 2006 at 01:12:43AM +0300, Teemu Likonen wrote:
> > Harri jo tällaista vähän huomasikin: taivutusluokassa "karahka" tuntuu
> > olevan useita sanoja, joille ei käy kaikki genetiivin ja partitiivin
> > monikkomuodot. "Karahka"-taivutusluokan sanat joutuu käymään kaikki
> > läpi; monille sopisi "kulkija"-taivutusluokka paremmin.
>
> Vaikka listalaisilla ei taida olla juridista asiantuntemusta, kysyn
> silti: ovatko sanakirjoissa olevat sanojen taivutustiedot
> tekijänoikeuslain vai luettelosuojan alaisia? Jos jälkimmäisen, niin
> silloin sanojen taivutuksen voisi tarkistaa järjestelmällisesti
> Nykysuomen sanakirjan sellaisesta painoksesta, joka on julkaistu yli
> 15 vuotta sitten.
>
> Karahka- ja kulkija-tyyppisten sanojen taivutuksen ero on se, että
> kulkijaa ei voi taivuttaa karahkojen, karahkoja. Suomi-malagan
> Sukija-versio tarvitsee vanhan eli Nykysuomen sanakirjan mukaisen
> taivutuksen. Voimme siis tarvita uuden taivutusluokan niille sanoille,
> jotka taipuvat Sukija-versiossa kuten karahka ja Voikko-versiossa
> kuten kulkija.

Joukahaiseen ei tämän takia tarvitse uutta taivutusluokkaa lisätä. Riittää, 
että Sukija-versiossa eri tavalla taipuville sanoille laitetaan "karahka" 
kenttään "Historiallinen taivutusluokka". Muunto Suomi-malagaan on sitten 
toteutusyksityiskohta jota voi miettiä myöhemmin.

Muistakaa, että Nykysuomen sanakirja on nimeltään varsin harhaanjohtava: se 
kuvaa pääosin 1900-luvun alun kieltä.
http://www.kotus.fi/julkaisut/sanakirjat/nssk.shtml

Tuosta syystä ei ole järkevää käyttää Nykysuomen sanakirjaa Voikon 
taivutusluokituksen apuna. Ei myöskään voida edellyttää, että Joukahaisen 
käyttäjät osaisivat asettaa oikeita historiallisia taivutusluokkia, koska 
kukaan meistä ei ole elänyt sinä aikana milloin noita taivutuksia 
aktiivisesti käytettiin. Niitä ei siis voi tietää ellei ole lukenut paljon 
tuon ajan kirjallisuutta tai sanomalehtiä. Karahka vs. kulkija -tapauksessa 
kielikorva antaa varmemman ja nopeamman tuloksen kuin sanakirjojen 
selaaminen.

En halua ottaa kantaa siihen, onko sanakirjojen systemaattinen käyttö 
laillista. Sanon vain kaksi asiaa. Ensinnäkin en pidä sitä tarpeellisena, 
koska meillä on kyllä riittävästi kielikorvaa pahimpien virheluokitusten 
korjaamiseen. Ja jos joihinkin sanoihin jää turhia vanhoja taivutuksia, se on 
kyllä pieni ongelma verrattuna siihen että meillä on vielä paljon työtä ihan 
perusasioissakin, kuten yhdyssanojen käsittelyssä.

Toiseksi tiedän sen, että Kotuksen kanssa on jo pitkään neuvoteltu siitä että 
he antaisivat käyttöömme tällaista materiaalia. Viesti sieltä suunnasta 
(minulla on vain toisen käden tietoa, joten en ole varma onko tämä totta) 
tuntuu olevan se, että he ovat valmiita jotain materiaalia luovuttamaan, 
mutta mm. lista jonkin nykyisen sanakirjan sanoista ja taivutusluokista ei 
tule kyseeseen. Tästä olen vetänyt sen johtopäätöksen, että jos joku ottaa 
Suomen kielen perussanakirjasta taivutuksia systemaattisesti, todennäköisyys 
joutua puolustamaan toimintansa laillisuutta oikeudessa on nollasta 
poikkeava.

Harri



More information about the devel mailing list