[voikko] Muutamia huomioita perusmuotoon palauttamisesta

[Teemu Likonen]

Jukka K. Korpela kirjoitti 25.6.2011 klo 22.20:

> 2011-06-25 21:26, Teemu Likonen kirjoitti:
>> Vai tarkoitatko sittenkin, että sanalle "odote" lisättäisiin tuo
>> lippu?
>
> Varmaankin sitä. Mutta vaikka tällaisilla määrittelyillä epäilemättä
> saataisiin kiinni kirjoitusvirheitä, virittely syntyy helposti myös
> haittoja ja ongelmia, joita ei osata ennakoida. Eihän ole mitään
> erityistä syytä, miksi odote-sana ei voisi esiintyä yhdyssanan
> alkuosana siinä kuin substantiivit yleensä.

Olemme aiemmin estäneet joitakin pikkusanoja esiintymästä yhdyssanan
alku- tai loppuosana tai molemmissa. Varsinkin pikkusanat aiheuttavat,
että oikoluku tunnistaa paljon omituisia sanoja ja käytännössä myös
muiden sanojen kirjoitusvirheitä. Olemme sitten korvanneet menetettyjä
tarpeellisia yhdyssanoja lisäämällä ne sanastoon erikseen. Tällainen
yhdyssanojen kieltolipun käyttö on järkevää silloin, kun syntyy paljon
kirjoitusvirheitä ja järkeviä yhdyssanoja vähän.

"Odote" on harvinainen molemmista näkökulmista: se esiintyy harvoin
kirjoitusvirheenä yhdyssanan alkuosassa ja se on harvinainen myös
järkevissä sanoissa alkuosana. Olisin sitä mieltä, että annetaan
odote-sanan olla sanastossa ihan normaalien sääntöjen mukaisena, ilman
lippuja.

> Pystyykös yhdyssanan jotenkin määrittelemään vääräksi? Siis niin, että
> jos jokin jäsennys tuottaa sen, se hylätään (ja joko raportoimaan
> virhe tai käyttämään muuta jäsennystä, jos muita vaihtoehtoja on).
> Tuntuisi sopivammalta julistaa "odotetuttu" pannaan kuin kieltää
> _kaikki_ odote-alkuiset yhdyssanat.

Käsittääkseni tämä ei ole mahdollista. Oikean vastauksen saanemme
kuitenkin Harrilta, joka tuntee tämän tekniikan paljon paremmin.