[voikko] -ay- ja -oy -loppuisten sanojen taivutus?

[Harri Pitkänen]

On 2015-02-24 18:15, Jukka K. Korpela wrote:
> Asiaa tarkistaessani huomasin, että sana ”sei” puuttuu Joukahaisesta,
> vaikka se on Kielossa (Kielitoimiston sanakirjassa), luokka 18, toki
> selityksenä ”paremmin: seiti”.

Varmaankin tämä on jätetty pois siksi, että se on harvinainen ja lyhyt 
sana, ja siksi ehkä ennemmin haitaksi kuin hyödyksi oikoluvussa. Mutta 
laajemmissa sanastoissa se voisi olla hyödyksi, joten lisään sen.

> Ainakin silloin, kun Joukahaista käytetään sanojen taivutuksen
> tutkimiseen, olisi hyödyksi, jos siinä olisi mukana tieto
> (perusmuodon) äänneasusta, jos se poikkeaa kirjoitusasusta. Se voisi
> olla mukana vain kommentin luonteisena, siis ilman kytköstä
> taivutuksen generointiin.

Tätä varten voisi tosiaan lisätä yhden tekstikentän.

>
>> Joukahaisessa yleisin -ay-loppuisten sanojen taivutusluokka on Rosé,
>> mutta on muitakin
>>
>> Cay  Autio
>
> Cay ääntyy [kei] – ainakin Cay Sevónista olen aina kuullut puhuttavan
> niin –, joten käsittääkseni taivutuksen pitäisi olla 18 maa.
> Erityisesti illatiivi on Cayhin. Luokan 18 taivutus johtaisi asuun
> Cayyn, joka ei voine olla oikein.

Tämä täytyy korjata, koska nyt illatiivi menee väärin.

> Monikkovartaloisten muotojen kirjoitusasu on ongelmallisempi:
> pitäisikö monikon tunnus i kirjoittaa, vaikka se ääntämyksessä
> sulautuu vartalon loppu-i:hin? Koska taivutaan hai : haiden, olisi
> loogista taivuttaa Cay : Cayden, koska ay-yhdistelmä edustaa
> ei-diftongia eikä sanassa äänny mitään i:tä sen lisäksi. Toinen
> tulkinta on, että sanassa on monikon tunnus ja että *vartalon* i
> katoaa, jolloin kirjoitusasu olisi Cayiden (koska vieraan nimen
> vartaloon ei voi merkitä allomorfista vaihtelua).

Vieraskielisten nimien monikkomuodoissa voi Joukahaisessa ja Voikossa 
olla paljonkin ongelmia. Näistä onneksi on harvoin käytännössä harmia, 
koska nimiä ei kovin usein monikossa kirjoiteta.

> Cay-sanan taivutustiedoissa muuten on ”(virhe taivutusten
> muodostuksessa)”. Johtuneeko juuri monikkovartalon muodostuksen
> ongelmallisuudesta?

Tuo johtuu siitä, että Joukahaisessa taivutusluokan käyttö on rajattu 
sanoihin, joiden perusmuodon kaksi viimeistä kirjainta ovat jokin 
vokaali + o/ö. Tämä on siinä mielessä turhaa, että Voikon Malaga- ja 
VFST-morfologiat sallivat kyllä viimeiseksi vokaaliksi muunkin kuin o:n 
tai ö:n. Kokonaan toinen kysymys on, kuuluisiko autio-luokassa sallia 
u/y-loppuisia sanoja. Näitä löytyy tällä hetkellä kaksi (Cay ja 
Tamiflu), ja molempien yksikön illatiivit menevät väärin.

> En tunne nimeä Kay enkä tiedä, miten se ääntyy, mutta minun vaikea
> kuvitella, miten se voisi taipua kuten ”valo”. Nimeä ei nyt löydy
> Joukahaisesta ainakaan julkisen sivun http://joukahainen.puimula.org/
> kautta.

Erikoista, minä kyllä löysin sen: 
http://joukahainen.puimula.org/word/edit?wid=520618

Kaikki Joukahaisen sanat ovat julkisia, eli niihin pitäisi päästä 
käsiksi etusivun hakutoiminnoilla. Käsittelemättömät sanastoehdotukset 
eivät ole julkisia (ne sisältävät joskus mm. lääkemainoksia), mutta 
niillä ei myöskään ole taivutustietoja.

> Ahaa, kyse on kehitysversiossa olevista datoista. En ymmärrä, miksi
> ”boy” tai ”Boy” taipuisi toisin kuin ”playboy” ja mitä poikkeavaa
> taivutuksessa olisi.

Oikeastaan playboy ei enää sovellusten näkökulmasta ole Joukahaisessa, 
koska sen tietue on merkitty siirretyksi: 
http://joukahainen.puimula.org/word/edit?wid=526249

Taivutus ei taida varsinaisesti olla poikkeava, vaan kyse on siitä, 
että täsmälleen oikein taipuvaa taivutusluokkaa ei ole ollut olemassa 
ainakaan vuonna 2008, jolloin viimeisin kommentti on lisätty. Täytyy 
tarkistaa, onko sopivaa luokkaa nykyään olemassa.

Harri